كيف تحاول إسرائيل توجيه إجابات الذكاء الاصطناعي بشأن حـ. ـرب غـ.ـزة؟

في معركة تتجاوز الميدان العسكري والإعلام التقليدي، تتجه إسرائيل إلى توظيف أدوات الذكاء الاصطناعي ومحركات البحث التوليدي للتأثير في طريقة عرض الرواية الإسرائيلية بشأن الحرب على قطاع غزة، وذلك عبر نشر محتوى مكثف يبدو في ظاهره أبحاثاً مستقلة، لكنه يرتبط بحملة إعلامية ممولة من الحكومة الإسرائيلية.

وكشف تحقيق نشرته صحيفة «القدس العربي» عن نشاط موقع يحمل اسم «معهد هانوفر للسياسات العامة»، الذي يقدم نفسه باعتباره مؤسسة بحثية أمريكية مستقلة، بينما تشير تقارير صحافية أمريكية وبريطانية إلى ارتباطه بجهات تعمل لمصلحة الحكومة الإسرائيلية، في إطار محاولة للتأثير في إجابات منصات الذكاء الاصطناعي بشأن القضايا الفلسطينية والإسرائيلية.

وتثير هذه الحملة تساؤلات بشأن مدى قدرة الجهات السياسية على التأثير في مصادر المعلومات التي تستند إليها أنظمة الذكاء الاصطناعي، وإمكانية تحويل الفضاء الرقمي إلى ساحة جديدة للتنافس على الرواية والمعلومات.

محتويات المقال

Table of Contents

Toggle

ما هو معهد هانوفر الذي يرتبط بحملة إسرائيلية؟

بحسب التحقيق، فإن «معهد هانوفر للسياسات العامة» ليس مؤسسة بحثية مستقلة بالمعنى التقليدي، رغم تقديم موقعه الإلكتروني نفسه بهذه الصفة.

وكانت منصة «ريسبونسيبل ستيتكرافت» الأمريكية التابعة لـ معهد كوينسي للسياسات الخارجية قد كشفت، في 17 آب 2026، عن الموقع، مشيرة إلى أنه أُنشئ لمصلحة هيئة الإعلانات الحكومية الإسرائيلية بواسطة شركة الإنتاج الإعلامي الأمريكية «بيرو» (Piro Inc).

وأوضحت التحقيقات أن الموقع لا يقدم معلومات واضحة عن فريق عمله أو الباحثين المسؤولين عن تقاريره، كما لا تظهر له هوية مؤسسية مستقلة يمكن التحقق منها، رغم استخدامه تصميماً وأسلوباً تحريرياً يحاكي مراكز الأبحاث المتخصصة.

وتعززت هذه المعلومات بتقرير نشرته صحيفة «الغارديان» البريطانية في 26 آب 2026، كشف أن شركة «بيرو» سجلت نشاطها لدى وزارة العدل الأمريكية بموجب قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA)، في إطار عملها لمصلحة الحكومة الإسرائيلية.

كما أشار التقرير إلى وجود حملة أوسع تستهدف التأثير في إجابات روبوتات الذكاء الاصطناعي، من خلال إنتاج محتوى رقمي مصمم لتعزيز حضور الرواية الإسرائيلية في نتائج البحث التوليدي.

مئات المقالات لتغذية منصات الذكاء الاصطناعي

وأظهر تحليل أجرته صحيفة «الغارديان» أن موقع معهد هانوفر نشر 124 تقريراً بين 6 و14 آب 2026، تجاوز مجموع كلماتها 560 ألف كلمة، أي بمعدل إنتاج يصعب تحقيقه بالأساليب البحثية التقليدية خلال هذه الفترة القصيرة.

ولفت التحقيق إلى أن غالبية عناوين التقارير صيغت على هيئة أسئلة تشبه الاستفسارات التي يطرحها المستخدمون على منصات الذكاء الاصطناعي، مثل التساؤلات المتعلقة باتهامات الإبادة الجماعية في غزة، والتهجير الفلسطيني، وسياسات إسرائيل في الأراضي المحتلة.

كما رصد التقرير أن المحتوى يقدم نفسه في قالب أكاديمي، مستنداً إلى إحالات ومراجع متنوعة، لكنه يعتمد في معالجة القضايا المثيرة للجدل على صياغات من شأنها تخفيف حدة الاتهامات الموجهة إلى إسرائيل.

ومن الأمثلة التي أوردها التحقيق تكرار الإشارة إلى عدم صدور حكم قضائي نهائي في بعض القضايا، بما يترك انطباعاً بأن الاتهامات غير محسومة، من دون منح القارئ صورة متوازنة عن الأدلة والتقارير الحقوقية والقانونية المتاحة.

وأشار التحقيق أيضاً إلى استخدام منصة تقنية متخصصة في تحسين ظهور المحتوى ضمن إجابات أنظمة الذكاء الاصطناعي، وهي تقنية تعرف باسم «تحسين محركات التوليد» (GEO)، وتهدف إلى زيادة احتمالات الاستشهاد بمحتوى معين عند الإجابة عن الأسئلة.

كيف تستهدف الحملة إجابات ChatGPT وGemini وPerplexity؟

تعتمد الاستراتيجية التي كشف عنها التحقيق على ما يعرف بـ«تحسين محركات التوليد» (GEO)، وهي تقنية تستهدف تحسين فرص ظهور محتوى محدد في إجابات أنظمة الذكاء الاصطناعي، من خلال نشر مواد تتوافق مع الطريقة التي تسترجع بها هذه الأنظمة المعلومات وتقيّم المصادر.

وبحسب تحقيق «الغارديان»، فإن موقع معهد هانوفر استخدم قوالب ومحتوى مصمماً بطريقة تحاكي التقارير البحثية، بهدف تقديم الرواية الإسرائيلية ضمن مصادر تبدو مستقلة وذات طابع أكاديمي.

وتكمن خطورة هذه الآلية في أن المستخدم قد يتلقى إجابة تبدو محايدة وموثقة، من دون أن يدرك أن بعض المصادر التي ساهمت في تشكيلها مرتبطة بحملة إعلامية حكومية.

كما أشار التحقيق إلى أن منصات الذكاء الاصطناعي قد تتعامل مع المحتوى المنشور على هذه المواقع باعتباره مصدراً قابلاً للاسترجاع والاستشهاد، ما يطرح تحديات جدية أمام آليات التحقق من استقلالية المصادر ومصداقيتها.

لكن من المهم التمييز بين محاولة التأثير في نتائج الذكاء الاصطناعي وبين إثبات نجاحها فعلياً في تغيير إجابات هذه المنصات؛ إذ لا تثبت التحقيقات أن ChatGPT أو Gemini أو Perplexity تبنّت الرواية الإسرائيلية بصورة منهجية أو أن جميع إجاباتها تأثرت بهذه الحملة.

تحقيقات دولية تكشف آلية التضليل الرقمي

 

لم يقتصر كشف نشاط معهد هانوفر على تحقيق واحد، إذ تناولت منصة «ريسبونسيبل ستيتكرافت» القضية في تقريرها الصادر في 17 آب 2026، قبل أن توسع «الغارديان» التحقيق في تفاصيل التمويل وطبيعة المحتوى والجهات المشاركة.

وأظهرت التحقيقات أن الموقع يقدم تقارير تتناول قضايا شديدة الحساسية، بينها الاتهامات الموجهة إلى إسرائيل بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية، لكنه يعالجها من منظور يتسم بتكرار الحجج التي تستخدمها إسرائيل في الدفاع عن سياساتها.

كما كشفت التقارير عن وجود عقود واتفاقات تتعلق بإنتاج محتوى رقمي مصمم للتأثير في الطريقة التي تعرض بها أنظمة الذكاء الاصطناعي المعلومات، وهو ما ينقل المعركة الإعلامية إلى مستوى جديد يتجاوز الحملات الدعائية التقليدية.

وتبرز هنا أهمية الشفافية في مصادر المعلومات التي تعتمد عليها المنصات الرقمية، خصوصاً عندما يتعلق الأمر بقضايا النزاعات المسلحة والانتهاكات المزعومة للقانون الدولي.

هل يمكن تلقين الذكاء الاصطناعي رواية سياسية محددة؟

تفتح قضية معهد هانوفر نقاشاً أوسع بشأن قدرة الحكومات والجهات السياسية على التأثير في البيئة المعلوماتية التي تعمل ضمنها أنظمة الذكاء الاصطناعي.

فالنماذج التوليدية لا تستمد إجاباتها بالضرورة من مصدر واحد، بل تعتمد، بحسب طبيعة النظام وإعداداته، على بيانات تدريب ومصادر مسترجعة ومواد منشورة على الإنترنت، إضافة إلى آليات لترتيب المعلومات وتقييم مدى ارتباطها بالسؤال.

ومن هنا، فإن ضخ كميات كبيرة من المحتوى المنظم والمهيأ لمحركات البحث التوليدي قد يمنح رواية معينة حضوراً أكبر في البيئة الرقمية، حتى عندما لا تكون الجهة المنتجة للمحتوى مؤسسة بحثية مستقلة.

وتكشف هذه القضية أن الصراع على الرواية لم يعد محصوراً في شاشات التلفزة والصحف ومنصات التواصل الاجتماعي، بل امتد إلى البنية المعلوماتية التي تستند إليها أنظمة الذكاء الاصطناعي، ما يجعل التحقق من مصادر المعلومات واستقلاليتها ضرورة متزايدة.