بروباغندا السيطرة على علي الطاهر: بين تناقضات الرواية «الإسرائيلية» وصمت المقاومة

يفتح الكاتب حسن حردان في صحيفة «البناء» ملفّ الإعلان الإسرائيلي عن «السيطرة العملياتية» على مرتفعات علي الطاهر في جنوب لبنان، واضعاً هذا الإعلان في إطار أوسع يتجاوز الحسابات العسكرية المباشرة إلى البعد الدعائي والسياسي. فالرواية الإسرائيلية، بحسب المقال، لا تبدو متماسكة عند إخضاع مصطلحاتها وتوقيتها ونتائجها الميدانية للتدقيق، ولا سيما مع استمرار عمليات التدمير والتحييد والحديث عن إعادة انتشار دفاعي لاحقاً.

ويحاول المقال تفكيك الصورة التي يسعى الاحتلال إلى تقديمها للرأي العام، من خلال إبراز الفارق بين التوغّل المؤقت أو تنفيذ عمليات هندسية في موقع عسكري، وبين فرض سيطرة ميدانية دائمة. وفي المقابل، يقرأ الكاتب صمت المقاومة باعتباره خياراً مقصوداً لتجنّب منح الرواية الإسرائيلية زخماً إعلامياً، فيما يضع موقف الجيش اللبناني من النقطة ضمن حسابات عسكرية وأمنية مرتبطة بواقع الموقع وقدرته على الدفاع عنه.

ينطلق حردان من نقطة أساسية تتمثل في تفكيك مفهوم «السيطرة العملياتية» الذي استخدمه الجيش الإسرائيلي. فالمقال يرى أن المصطلح لا يساوي احتلالاً ميدانياً دائماً، وأن استمرار عمليات تدمير البنى التحتية والتحضير لإعادة الانتشار الدفاعي يشير، وفق قراءة الكاتب، إلى أن الأمر أقرب إلى عملية عسكرية محدودة منه إلى تثبيت سيطرة استراتيجية مستدامة.

كما يركّز المقال على التناقض بين الخطاب الإسرائيلي والواقع الميداني، خصوصاً في الانتقال من الحديث عن استهداف فتحات أنفاق أو منشآت محددة إلى تصوير العملية على أنها سيطرة على موقع استراتيجي كبير. ويرى الكاتب أن هذا الانتقال في المصطلحات يخدم تضخيم صورة الإنجاز العسكري، بما يرفع منسوب التأثير النفسي والإعلامي للعملية.

وفي الجانب السياسي، يربط حردان توقيت الإعلان الإسرائيلي بالحسابات الداخلية في إسرائيل، معتبراً أن تقديم عمليات عسكرية محدودة باعتبارها إنجازات كبرى يمكن أن يشكل وسيلة لتعزيز صورة الحكومة والقيادة العسكرية أمام الجمهور، خصوصاً في ظل ملفات ضاغطة، وفي مقدمتها ملف الأسرى والحرب وتداعياتها السياسية.

أما النقطة الأبرز في المقال فتتعلق بـ صمت المقاومة. فالكاتب لا يقرأ هذا الصمت بوصفه غياباً عن المشهد، بل باعتباره سياسة مقصودة تقوم على عدم الدخول في سجال إعلامي مع الرواية الإسرائيلية. ومن وجهة نظر المقال، فإن عدم الرد المباشر يحرم الاحتلال من مادة يمكن استخدامها لتثبيت روايته أو تحويل الإعلان العسكري إلى مواجهة إعلامية متبادلة.

ويخصص حردان مساحة أيضاً لموقف الجيش اللبناني، رابطاً عدم تسلّمه النقطة بحسابات عسكرية عملية، وبطبيعة موقع علي الطاهر وظروف استهدافه المتكرر. وبالتالي، فإن المسألة لا تُقرأ فقط من زاوية من يسيطر على التلة، وإنما من زاوية مدى إمكانية تثبيت أي وجود عسكري فيها وتأمينه والدفاع عنه فعلياً.

وفي الخلاصة، يقدم المقال ثلاث أفكار مركزية: الأولى أن الإعلان الإسرائيلي عن «السيطرة» يحتاج إلى قراءة تتجاوز العنوان الدعائي إلى حقيقة الانتشار والاستقرار الميداني؛ والثانية أن صمت المقاومة يمكن فهمه كجزء من إدارة المعركة الإعلامية وعدم منح الخصم فرصة لتثبيت روايته؛ والثالثة أن موقع علي الطاهر يظل مرتبطاً بتعقيدات جغرافية وعسكرية وسياسية أوسع، ولا يمكن اختزاله بمجرد إعلان عسكري إسرائيلي.

بمعنى آخر، يحاول المقال نقل النقاش من سؤال: «هل سيطر الجيش الإسرائيلي على علي الطاهر؟» إلى سؤال أكثر دقة: «هل ما جرى يمثل سيطرة عسكرية ثابتة، أم عملية محدودة جرى تضخيمها وتحويلها إلى إنجاز سياسي وإعلامي؟» وهذه هي الفكرة المحورية التي يبني عليها حردان قراءته للمشهد.